Mariano de Paco, en Velintonia: "La Generación del 27 era también de diálogo y concordia. Y así trabajamos nosotros"

Mariano de Paco (Murcia, 1972) pasea entusiasmado por el jardín de la casa del poeta y premio Nobel Vicente Aleixandre. Asegura que recuperar este espacio y su espíritu de concordia es el gran legado literario que dejará este Gobierno de la Comunidad de Madrid. Un proyecto demorado en el tiempo, con mil vaivenes, pero que al fin se concreta.

Más de 10 millones de euros de inversión. Y a menos de un año para empezar las celebraciones de la Generación del 27, este podría ser el proyecto principal en la celebración de aquel momento icónico y necesario de la cultura.

Es la parte dulce del paralelogramo de la consejería que lidera Mariano de Paco (Cultura), donde a la vez crece a buen ritmo una tirantez manifiesta con el Círculo de Bellas Artes, icono principal de la ciudad. El descenso en la inversión de la Consejería es denunciado por la presidencia y dirección del Círculo como un intento de "asfixia" al espíritu de la institución.

Mariano de Paco lo niega, pero reconoce que no le gusta la gestión del Círculo y que el apoyo económico de de su consejería ha bajado drásticamente de 250.000 euros a (de momento) 12.000. No es casual que esta semana, 72 miembros de la European Alliance of Academies (Alianza Europea de Academias) publiquen un comunicado de apoyo al Círculo de Bellas Artes en defensa de la libertad artística. De este y otros asuntos habla en una entrevista donde anticipa para GRAN MADRID algunos puntos clave del proyecto de la Casa de la Poesía, sin esquivar polémicas.

Dice que la recuperación de la casa del poeta Vicente Aleixandre es el proyecto estrella de su Consejería.

Cuando tomé posesión como consejero de Cultura, uno de los retos fue recuperar esta casa y la memoria de Vicente Aleixandre. Representa a la totalidad de la Generación del 27 y la Edad de Plata de nuestras letras. Los poetas del 27 insistían en conceptos como concordia, diálogo y amistad, y esta casa se ha comprado gracias al diálogo y a la concordia. En esa línea hemos trabajado. Era fundamental que un espacio así no se perdiese, y preservar su condición de territorio mítico de la literatura. Hablamos con los distintos herederos: Amaya Aleixandre y los cinco miembros de la familia Usera en varias ocasiones, hasta llegar a un acuerdo de compra del inmueble.

El precio final fue de 3,1 millones de euros.

Así es. Desde la Comunidad de Madrid planteamos nuestros límites en la oferta, porque no somos un comprador privado. El límite lo marcábamos en la tasación que se hizo de la casa. Llegar hasta el objetivo fue largo y requirió de muchas conversaciones con las partes.

¿Y con el Ministerio de Cultura, cuál fue la relación para este asunto?

La importancia patrimonial de la casa (por su extraordinario valor simbólico) trascendía a la Comunidad de Madrid. Escribí una carta al ministro de Cultura, Ernest Urtasun, para ponernos a su disposición si el ministerio adquiría la vivienda. Nosotros teníamos ya un proyecto claro y creímos que sería interesante compartir la iniciativa. [Desde Cultura la versión difiere, aunque no presentaron oferta en las dos subastas judiciales que se abrieron en 2024]. Urtasun hizo caso omiso del ofrecimiento, así que la Comunidad de Madrid adquirió la casa con el propósito claro de salvar Velintonia [nombre original de la calle que hoy lleva el nombre del poeta] y que las puertas de este símbolo de la poesía vuelvan a abrirse.

¿Y ahora qué?

La casa en sí es un grandísimo tesoro. Cierto que los muebles y pertenencias que alojaba se han disgregado, pero tenemos localizado desde el coche del poeta hasta la chaise lounge en la que escribía y recibía a las visitas. No vamos a hacer una recreación exacta de la casa, pero sí contamos con algunos objetos significativos. Ahora empieza la reforma estructural para consolidar la edificación, absolutamente fiel al original, y después hay que dar sentido y dotar de contenido al lugar.

Un contenido necesario es el archivo de Aleixandre, que conserva Ruth Bousoño.

Tanto la Comunidad de Madrid como el Ayuntamiento estamos decididos a adquirir el archivo. Ruth Bousoño también está en esa línea de acuerdo. El legado es Bien de Interés Cultural (BIC) declarado por la CAM. El paso previo a la adquisición exige que se deposite en el Archivo Regional de Madrid para catalogar y restaurar lo que sea necesario. Y a partir de ese momento podemos firmar la compraventa para que sea patrimonio de los ciudadanos e investigadores.

¿Estará a disposición de consulta y estudio para 2027?

Esperemos que sí. Los encuentros de Marta Rivera de la Cruz y yo con Ruth Bousoño han sido muy cordiales.

¿Dónde estará alojado ese fondo documental?

Primero en el Archivo Regional para su estudio, catalogación y restauración de lo necesario. Después pasaría a este espacio. La casa de Aleixandre contempla dos número de la calle: el 3 y el 5. El 3 será la Casa de la Poesía y en el número 5 quedará depositado el archivo, porque ahí habrá un auditorio, salas de estudio y demás.

¿Quién dirigirá la Casa Museo?

Lo ideal es que Alejandro Sanz y la Asociación de Amigos de Vicente Aleixandre sean quienes asuman la dirección. Ellos han luchado para que lleguemos hasta aquí y deben quedar vinculados al proyecto. Como la Casa de Lope de Vega (propiedad de la RAE) o la de Miguel de Cervantes, ésta será también gestionada por la Comunidad de Madrid, pero la dirección es importante que recaiga en quienes más trabajaron por esta realidad.

¿No abrirán un concurso público para la dirección?

No nos lo hemos planteado.

¿Cuál es el coste completo de poner en marcha esta iniciativa?

No creo que bajemos de los 10 millones de euros, quizá más. Es una cifra fuerte.

Lo es, pero en la consejería de Cultura de la CAM gozan de un presupuesto altísimo...

Para nosotros es mucho, no crea. Pero lo vamos a asumir como debemos hacer. Un ejemplo, cuando me preguntaron por qué había cobrado la cantante Gloria Stefan medio millón de euros por el concierto del Día de la Hispanidad expliqué que, desde la Administración Pública, nos parecía justificada la inversión. Pues en este caso insisto en lo mismo: será más de 10 millones de euros, pero poco me parece. Recuperar a Vicente Aleixandre no tiene precio. Este sí es un buen uso del dinero público. Somos conscientes de que tenemos un tesoro. Esta casa va a ser el legado que este gobierno de la CAM deje a la literatura universal. No sólo hablamos de poesía o de literatura, sino de la Edad de Plata de la cultura hispana. De García Lorca y María Zambrano a Borges y Neruda.

¿Cuál es su idea de la hispanidad?

Cuando hablo de hispanidad me refiero a una hispanidad cultural. El pasar de una parada militar, que me encanta, a una visión cultural de la hispanidad, íntimamente vinculado a la Generación del 27 y a nuestra cultura. Reivindiquemos de esta manera nuestro idioma y nuestra unión.

El proyecto Aleixandre parece estar más claro que el del Ballet Español, con una extraña dirección compartida desde que el bailaor Jesús Carmona dimitiese en diciembre de 2024.

A ver. El Ballet Español tiene dirección, pero con un modelo parecido al de los Teatros del Canal.

Una dirección compartida.

Una dirección de suma de talentos de distintas generaciones. Para la profusión de oferta cultural que tiene la CAM un director único no es peor, sino que es mejor compartir puntos de vista. Por eso en el Canal está Ainhoa Amestoy, José Luis Alonso de Santos y regresa Albert Boadella, supervisados por un funcionario, Ruperto Merino, como director de Gestión de los Teatros del Canal y del Teatro Auditorio de El Escorial...

¿Y el Ballet Español?

Pues cuenta con una dirección colegiada formada por Antonio Castillo, Gala Vivancos y Mónica Fernández. Y si consideran que es necesario pueden contratar coreógrafos externos que apoyen su proyecto. Acabamos de inaugurar el Año Falla con Viaje al Amor Brujo.

¿Le parecen buena opción esas tricefalias para darle identidad y agilidad a un teatro o a un festival?

Es que funcionan perfectamente. El Ballet Español se ha consolidado en muy poco tiempo. Estamos muy satisfechos.

¿Y los Teatros del Canal funcionan bien?

En este caso apliqué mi visión como gestor combinando mi experiencia como director de gestión del teatro y también como director artístico. Entendí que la especialidad de los Teatros del Canal es dar un amplio espectro al espectador. Blanca Li, por ejemplo, ha dado un impulso a la danza como nunca habíamos tenido allí. Me gusta construir sobre lo que ya hay. De hecho, Blanca Li no es ajena a este momento del Canal y su legado está ahí. Pero hay más: Tomás Marco tiene un ballet sobre el torero Ignacio Sánchez Mejías y lo va a dirigir Blanca. Así que la parte de danza es importante. Con el modelo tricefálico hemos recuperado público. Por ejemplo, quienes seguían a Boadella, que había desaparecido del Canal, van a regresar. Y en la estrategia de recuperar público ampliamos también la permanencia de las obras en cartel.

Otra institución damnificada por su consejería es el Círculo de Bellas Artes. Ha pasado de unas ayudas directas de 250.000 euros a recibir menos de la tercera parte.

Primero le explico nuestro planteamiento.

Antes de eso: ¿le gusta la programación del Círculo?

No.

¿Por?

Porque lo han convertido en un refugio climático y una guardería de plantas. Para eso ya tenemos el CA2M, con una gran directora como Tania Pardo.

Cómo es eso.

Independientemente de que esté bien o mal, no es nuestro modelo de política cultural. Pero eso no quiere decir que hayamos retirado ningún apoyo al Círculo.

Si destinaban 250.000 euros de ayuda de la Comunidad de Madrid y ahora sólo tiene aportados 12.000 para la lectura del 'Quijote'...

Le explico: nosotros hacemos un análisis sobre las ayudas nominativas para que sean lo menos discrecionales posibles siguiendo una demanda de todos los partidos a la que no se negaron los de izquierdas...

Pero continúan dando ayudas nominativas.

Sí, en algunos casos sí. Pero le explico la diferencia con el Círculo... Quise iniciar un cambio de modelo respecto a las ayudas nominativas y empezamos por el Ateneo...

Donde ahora la CAM financia la restauración de la biblioteca (una inversión de unos 300.000 euros), aunque durante dos años no recibieron apoyo de su consejería. ¿La programación del Ateneo le interesa?

A mí no me disgusta, lo que me irrita es la utilización ideológica de la institución.

Boadella es un dramaturgo y director voluntariamente posicionado en un claro margen político.

Muy bien, pero cuántas veces ha ido Boadella a dar un mitin a la Sala Roja de los Teatros del Canal. Pues esa es la diferencia. Y al Círculo y al Ateneo se va a eso. El problema está en el extremo. Hay que desligar la ideología de la oferta cultural... Pero vamos a lo del Círculo.

¿Por qué le han retirado la mayor parte del apoyo económico?

Seguimos colaborando con ellos, pero en vez de dar un dinero discrecional lo damos por proyectos. ¿Quiere decir que la CAM ha salido del Círculo? No. Quiere decir que hemos firmado un convenio de colaboración por el que nos presentan una serie de proyectos y decidimos en cuáles participamos. A veces la aportación será más y otras veces menos. Es decir, en lo que cuadre con el modelo de política cultural que estamos haciendo... Nosotros no tenemos cortapisas. El año pasado cayó nuestra participación, pero aumentó la del Ateneo y el Museo Thyssen-Bornemisza. Éste ha aumentado la ayuda que le concedemos [en 2025 recibió 170.000 euros a proyectos. Con la nominativa recibía 150.000]. En la exposición de Warhol y Pollock hemos participado; y en la de Picasso y Klee, también. El sistema funciona perfectamente cuando hay buenas ideas y no hay maldad.

¿El Círculo y el Ateneo actúan con maldad?

No... Bueno, el Círculo un poco. El Ateneo trabaja de otra manera y Luis Arroyo, su presidente, ha estado brillante al acoger en el Ateneo el Café Central de Madrid, que debe abandonar el local donde se fundó y es uno de los templos internacionales del jazz.

Volvamos al Círculo.

Ya he dicho que no me gusta toda la programación, como tampoco me gustan algunas propuestas de los Teatros del Canal... Pero nosotros, en ningún momento, hemos planteado salir del consorcio del Círculo, donde estamos junto al Ayuntamiento de Madrid y el Ministerio de Cultura. Y me siento con ellos cuando quieran para hablar de sus proyectos. No sé qué sucederá con el Círculo, si tendrá más de 12.000 euros de ayudas o no este año. Pero del Círculo no salimos como nos dicen que debemos hacer por retirar la colaboración nominativa. El instrumento jurídico por el cual la Comunidad colabora con un consorcio no termina la permanencia en el consorcio. Así de fácil. El Círculo se gasta un dinero inútil en grandes despachos de abogados para justificar su posición y no han conseguido nada.

Pero si aportan menos lo lógico es perder la presidencia del consorcio de la institución.

. Claro, por eso ahora recae en el Ministerio de Cultura, quien más aporta económicamente.

¿No es una manera de 'desangrar' al Círculo?

Esa es una interpretación maliciosa. Esto se trata de hacer cada vez mejores programas. No es cuestión de dinero, sino del proyecto. Si el Círculo hace una lectura del Quijote tan espectacular que justifica una ayuda de 300.000 euros, pues los concederemos... Y no quiero dejar de decir que el Círculo de Bellas Artes es un modelo de éxito. Tiene un presupuesto de siete millones del cual las tres instituciones del consorcio aportan el 7%... Así que si la CAM rebaja su ayuda, ¿lo asfixiamos? Pero qué me cuentan. Un último dato, en el tiempo que llevan Pedro Sánchez en el Gobierno y Urtasun en Cultura, la CAM ha invertido 300.000 euros más que ellos en el Círculo. Y otro más: desde 1984, la CAM ha invertido 30 millones en el Círculo, el Ministerio de Cultura, 12. No podemos vincular la política cultural al apoyo económico. Y esto lo saben en el Círculo. Cuando eliminen la plataforma ideológica y nos centremos en la cultura de una vez se verá que están interpretando mal.