- Energía Las nucleares se defienden de los ataques de Sánchez: "No fuimos una rémora durante el apagón; al contrario"
- Cuenta atrás De Almaraz a Trillo: así se vive en las zonas afectadas el cierre de las nucleares
El apagón general que afectó a la península ibérica el pasado 28 de abril no fue el único evento histórico que tuvo lugar en el sector energético ese mes. Aunque a menor escala, hubo otro hito: las centrales nucleares nunca habían producido tan poca electricidad y su aportación al mix no era tan baja desde junio de 2007.
Así, según los datos de Red Eléctrica, en abril la nuclear generó un 14,6% de toda la electricidad: fue la cuarta fuente del mix por detrás de eólica (21,6%), solar fotovoltaica (20,1%) e hidráulica (19,4%). Hay que remontarse a junio de 2007 para encontrar una aportación mensual menor del parque atómico (13,9%) y, además, en ese caso la producción eléctrica total fue mayor, por lo que la generación fue mayor. Así, los 2.651 GWh de este abril son el peor dato en un mes de la nuclear en la serie histórica que Red Eléctrica publica en su web, que parte de enero de 2007.
El porcentaje es también muy inferior al que suele marcar la nuclear a final de año, generalmente cercano al 20%. Cabe destacar que el incremento de la producción fotovoltaica (en 2024 ya fue la tercera fuente, con un 16,7%) y el crecimiento algo más lento de la eólica (principal fuente nacional, con un 22,9%) han impactado en esta cifra y el año pasado cayó al 19,6% del total, primera vez por debajo de ese listón del 20% desde que en 2013 se quedó en un 19,8%.
De vuelta a abril de 2025, ese mes coincidieron varios factores que influyeron en esta aportación tan baja del parque atómico. Por un lado, varias centrales pararon por recarga -caso de Trillo- o por motivos técnicos; por otro, también hubo paradas razones económicas: el precio de la luz era tan bajo que a las nucleares no les resultaba rentable participar en el mercado.
Las paradas por estos precios bajos se produjeron en un contexto de negociación entre el Ministerio para la Transición Ecológica y el sector atómico. Con el cierre del parque nuclear en el horizonte (se producirá, si no hay cambios, de forma paulatina entre 2027 y 2035), cada vez más voces plantean un prolongamiento de la vida útil de los reactores, aunque el Gobierno se ha mantenido firme en su hoja de ruta. Mientras, los propietarios de las centrales afirman que la carga impositiva a la que están sometidos es muy elevada y piden que se reduzca.
Según datos de Foro Nuclear, el pago que hace la nuclear por cada MWh producido es de unos 18 euros en impuestos y otros 10 (anteriormente eran 8) por la tasa que pagan a Enresa para financiar su futuro desmantelamiento. En un reciente comunicado -anterior al apagón- en el que se anunciaba una de estas paradas, Foro Nuclear explicaba que "el escenario de precios bajos sostenidos como consecuencia del descenso de la demanda, la alta penetración renovable de los próximos días y la desproporcionada carga tributaria que lastra sus costes" supuso que la oferta de Almaraz I y II y Cofrentes no fuese casada en el mercado mayorista.
Estas paradas, en cualquier caso, deben ser aprobadas por Red Eléctrica, que dio su visto bueno a todas las que se produjeron antes del apagón de la península. Si hubiese considerado que su funcionamiento era necesario para el sistema, podría haber denegado este permiso. Las centrales nucleares no solo aportan generación eléctrica, sino que su propia operación también dota al sistema de firmeza, pues son una fuente firme, que aporta inercia. Esto, a grandes rasgos, supone que soportan cambios en la frecuencia durante un periodo de tiempo que puede permitir reaccionar y evitar un apagón. De todos modos, aún no se sabe qué causó el cero del día 28, por lo que tampoco es posible saber si una mayor firmeza podría haberlo evitado.